#ProfitIP – Générer des revenus par les brevets

Comme déjà évoqué, la stratégie de propriété intellectuelle est un outil significatif pour développer les entreprises et augmenter leurs parts de marché par des moyens juridiques et commerciaux.

Compte tenu des frais d’acquisition de droits de propriété intellectuelle relativement importants, des systèmes de rémunération de ces droits doivent être envisagés. Chez SOERYAH IP, nous préconisons d’aller autant que faire se peut, vers une protection la plus large possible. En conséquence, les droits de propriété intellectuelles couvrent un large panel d’objets.

Une telle stratégie peut générer des couts de procédure plus importants, mais pemet également de génerer des revenus. En particulier, si la protection couvre des objets qui ne sont pas exploités, il peut être judicieux dans ce cas de proposer l’exploitation de ces objets à des tiers au moyen d’un contrat de licence.

Dans cette configuration, le licencié bénéficie ainsi d’un monopôle juridique sur ces objets, ce qui lui permet d’en fixer le prix sans être gêné par un concurrent, et de conserver ses parts de marché et ses marges. En outre, le titulaire bénéficie de redevances de licence, généralement en pourcentage du chiffre d’affaires du licencié, ce qui constitue un revenu supplémentaire. Les taux sont négociés et des moyennes sont établies en fonction des domaines techniques.

Ce type de situation peut se présenter lorsqu’une invention porte sur  plusieurs objets différents A, B, C, dans le même concept inventif ou ayant fait l’objet de demandes divisionnaires. Même si l’objet A est le seul effectivement exploité, et le plus facile à défendre d’un point de vue brevetabilité, il peut être judicieux de conserver une protection pour les objets B et C. En effet, il est possible que les produits proposés par le titulaire évoluent vers l’objet B, et un tiers pourrait être intéressé à avoir un monopole sur l’objet C qui est dans son coeur de métier. Dans ce cas, le titulaire pourrait bénéficier par exemple de 5% du chiffre d’affaires HT du licencié sur les produits concernés.

La situation est encore plus intéressante dans le cas d’un inventeur individuel, en dépit de probables limites sur le plan financier. Protéger les objets A, B et C permet de les proposer à 2 ou 3 entreprises en licence et possiblement à d’autres entreprises à l’étranger. Cependant les frais de dépôt et d’extension à l’étranger sont conséquents pour avoir une rédaction de qualité.

Les industriels et autres sociétés de portefeuille PI ont intérêt à financer les recherches et les procédures brevets des inventeurs isolés quite à récupérer leurs investissements sur les réultats d’exploitation des brevets à l’international. Plusieurs projets intéressants surle plan brevets, tombent dans le domaine public par manque de moyens financiers, alors qu’ils auraient pu être une source de revenus significatifs.

Nous restons à votre disposition pour plus d’informations adaptées à votre situation.

SOPERYAH IP

 

Branded

#ProfitIP – La valeur des marques françaises et anglaises

​La précédente publication fait état du classement Forbes 2018 des marques suivant leurs valeurs. Le classement peut être consulté sur ce lien.

Le classement montre le retard des sociétés françaises et anglaises dans les domaines technologiques, ou des produits grand public. La première marque du classement, c’est Apple avec une valeur de 182 Milliards de dollars. La première marque européenne c’est Mercedes à 34,4 milliards (13ème du classement).
La première marque française c’est Louis Vuitton avec 33,6 milliards (15ème du classement), puis L’Oréal avec 17,2 milliards de dollars (30ème du classement).
La première marque anglaise c’est Accenture avec 14,8 milliards (38ème du classement), puis HSBC avec 11,9 milliards de dollars (52ème du classement).

L’écart est considérable alors, sociétés françaises et anglaises: A VOS MARQUES !!!

La question de la méthode d’évaluation des valeurs des marques peut se poser pour arriver à ces résultats.

Plusieurs méthodes d’évaluation de la valeur des droits de propriété intellectuelle sont proposées et longuement commentées. Les méthodes vont de la plus objective à la plus subjective possible tenant compte de scores sur plusieurs critères. Le concensus va vers la norme ISO 10668. Il s’agit d’une norme proposée après des commissions nationales d’experts en marketing, fiscalistes, conseils en PI, experts comptables de plusieurs pays de l’Union européenne de l’Australie, du Japon, de la Corée et de la Chine.

La norme est méthodologique et basée en substance sur trois approches de valorisation:
L’approche par les revenus
L’approche par les marchés
L’approche par les couts.

Dans l’approche par les revenus, la valeur du droit de PI dépend des revenus qu’il est susceptible de rapporter sur sa durée de vie résiduelle. Six méthodes sont répertoriées dans la norme ISO 10668 incluant notamment les flux de trésorie, les surprofits liés spécifiquement au droit de PI en cause.

L’approche par le marché vise à estimmer la valeur d’une marque sur la base du prix du marché, généralement en se référant à des marques comparables dont les prix de transaction ont été rendus publics.

L’approche par les couts vise à estimmer la vaeur d’un droit de PI sur la base des couts engagés pour sa création.

D’autres méthodes plus complexes, telle que celle d’Interbrand, tiennent compte des gains spécifiques à la marque et une mutitude de paramètres relatifs à la “force de la marque”, à savoir notammennt son positionnement, l’environnement, la concurrence, sa performance passée et ses plans futurs. Les paramètres ont pondérés et l’ensemble des scores est utilisé pour déterminer la valeur de la marque.

Il s’agit
– du leadership: (25%) (ie: influence de la marque sur le marché / parts de marché);
– la stabilité (15%) (pérénité de la marque permettant une bonne fidélisation);
– la tendance: (10%) (cpacité à rester moderne et recherchée);
– le marché: (10%) (environnement de l’entreprise, taux de croissance, volatilité de la clientèle, barrières à l’entrée…);
– la portée géographique: (25%) (frontieres du territoire protégé);
– le soutien Marketing: (10%) (motant des dépenses en marketing et communiction pour le droit de PI en cause);
– la protection: (5%) (titres de PI liés à celui en cause).

Tous ces paramètres sont utilisés pour déterminer la valeur du droit de Propriété Intellectuelle de manière relativement objective.

 

Ceci n’était qu’un échantillon des méthodes d’estimation de la valeur des droits de propriété industrielle.

 

Il ne reste plus qu’à agir davantage et développer votre portefeuille de propriété intellectuelle, et en accroitre la valeur par des campagnes de communication et des actions marketing augmentant votre notoriété, et par là même, vos parts de marché.

SOPERYAH IP

#ProfitIP – La valeur des droits de propriété intellectuelle – cas des marques

 

Rank Brand Brand Value 1-Yr Value Change Brand Revenue Company Advertising Industry
US #1 Apple $182.8 B 8% $228.6 B Technology
US #2 Google $132.1 B 30% $97.2 B $5.1 B Technology
US #3 Microsoft $104.9 B 21% $98.4 B $1.5 B Technology
US #4 Facebook $94.8 B 29% $35.7 B $324 M Technology
US #5 Amazon $70.9 B 31% $169.3 B $6.3 B Technology
US #6 Coca-Cola $57.3 B 2% $23.4 B $4 B Beverages
KR #7 Samsung $47.6 B 25% $203.4 B $4.5 B Technology
US #8 Disney $47.5 B 8% $30.4 B $2.6 B Leisure
JP #9 Toyota $44.7 B 9% $176.4 B $3.8 B Automotive
US #10 AT&T $41.9 B 14% $160.5 B $3.8 B Telecom
DE #13 Mercedes-Benz $34.4 B 18% $116.9 B Automotive
FR #15 Louis Vuitton $33.6 B 17% $12.9 B $5.4 B Luxury
DE #20 BMW $31.4 B 9% $86.8 B Automotive
DE #23 SAP $26.2 B 10% $25.4 B Technology
FR #30 L’Oréal $17.2 B 10% $10.1 B $8 B Consumer Packaged Goods
CH #31 Nescafe $17.1 B 2% $9.1 B Beverages
FR #35 Hermès $15.3 B 17% $6 B $298 M Luxury
IT #36 Gucci $14.9 B 18% $6.7 B Luxury
DE #37 Audi $14.8 B 5% $59.1 B Automotive
IE #38 Accenture $14.8 B 5% $39.1 B $80 M Business Services
NL #40 IKEA $14.5 B 7% $39.3 B Retail
ES #46 Zara $13 B 16% $18.9 B Retail
SE #47 H&M $13 B -8% $22.5 B Retail
DE #48 Siemens $12.8 B 11% $90 B Diversified
UK #52 HSBC $11.9 B 4% $76.6 B Financial Services
CH #53 Nestle $11.7 B 5% $8.6 B Consumer Packaged Goods
DE #58 Porsche $11 B 14% $25.5 B Automotive
FR #59 Cartier $10.6 B 14% $6.3 B Luxury
AT #61 Red Bull $10.4 B 19% $6.8 B Beverages
FR #67 Danone $10 B -2% $10.6 B Consumer Packaged Goods
DE #68 Adidas $9.5 B 20% $20.6 B $2.3 B Apparel
CH #71 Rolex $9.3 B 7% $4.6 B Luxury
DE #72 T-Mobile $9 B 18% $38.7 B $1.8 B Telecom
ES #76 Santander $8.7 B 5% $49.5 B $820 M Financial Services
DE #77 BASF $8.6 B 9% $69.9 B Diversified
DE #82 Heineken $8.2 B 7% $5.6 B Alcohol
FR #87 Chanel $8 B 10% $5.6 B Luxury
FR #88 Lancome $8 B 13% $5.3 B $8 B Consumer Packaged Goods
DE #89 Nivea $7.9 B 14% $4.7 B $1.6 B Consumer Packaged Goods
DE #90 Volkswagen $7.9 B 16% $99.6 B Automotive
DK #91 LEGO $8.6 B -1% $5.1 B Leisure
NL #93 Philips $7.7 B 6% $26.8 B $1 B Diversified
DE #95 Allianz $7.6 B 11% $118.7 B Financial Services

Source: Forbes.com

SOPERYAH IP

#ProfitIP – Profitabilité de la Propriété Industrielle (JEI)

De même que pour le CIR et le CII déjà présentés, le dispositif “Jeune Entreprise Innovante” est un outil fiscal intéressant pour limiter le dépenses de propriété intellectuelle et mettre à profits les avantages commerciaux et juridiques inhérents à aux titres y relatifs (sans négliger les efforts de communication et de commercialisation indispensables pour tirer des profits substantiels de ces titres).

Jeune Entreprise Innovante (JEI)

Bénéficiaires:
cumulativement
-les PME (moins de 250 salariés dont le chiffre d’affaires est inférieur à 50M€ ou dont le total du bilan est inférieur à 43M€) ;
-d’une activité moins 8 ans;
-détenues à plus de 50% par des personnes physiques, une seule PME, des sociétés de financement ou autre société de ce type sans lien de dépendance, les organismes de recherches, des sociétés JEI;
-dont au moins 15% de charges correspondent à des dépenses de R&D.

La demande doit être faite aux services fiscaux et s’évalue à la clôture de l’exercice.

Régime:
Exonérations dans la limite de 200 000 €
-100% d’IS sur le premier exercice;
-50% d’IS sur le deuxième exercice;
-100% des cottisations sociales patronales (dirigeants, chercheurs, techniciens…);
-(suivant les communes) 100% es taxe foncière et CFE.

En comparaison, le JEI est plus contraignant, mais plus intéressant financièrement que le CII (potentiellement 80 000€).
Le plus intéressant est le CIR (potentiellement plus de 30 000 000€).

La demande doit se faire sous forme de déclaration sur l’honneur à déposer à la Direction régionale ou départementale des finances publiques. Aucune déclaration préalable n’est à faire à l’Urssaf. L’entreprise applique l’exonération sur le bordereau récapitulatif des cotisations.

SOPERYAH IP

#IPLaw, #TMLaw – Introduction aux marques dites non-traditionelles admises en Europe

Pour mémoire, la marque est un titre de propriété, ayant la particularité de protéger un signe distinctif pour les produits et/ou services désignés. En tant que titre, elle entre dans le patrimoine de l’entreprise et en affecte significativement la valorisation.

Le principe de la marque est de permettre au consommateur d’associer votre avantage concurrentiel à votre entreprise. Schématiquement, si un consommateur voit un signe sur un produit d’un tiers le poussant à penser qu’il s’agit de votre produit (en raison de la similitude à votre marque) le tiers à de fait porté atteinte à votre marque. En pratique, il est recommandé de déposer des marques à la fois pour le nom de la société, le logo, et chaque nouveau produit ou service.

L’Office de l’Union Européenne (EUIPO) a modifié son règlement pour entériner la fin d’exigence de représentation graphique des marques déposées. Cela a ouvert la porte aux dépôt de ce qui a ensuite été appelé des marques non-traditionelles.

Nous allons donner une classification de ces marques. Les marques non-traditionelles sont celles dont le dépôt peut avoir un intérêt mais peut gnérer des questions spécifiques déterminantes pour l’enregistrement. Avant le changement de loi certaines de ces catégories avaient de grandes chances de rejet pour des raisons qui peuvent subsister et qui divent être traitées dans chaque cas.

Les marques traditionelles incluent
– la marque verbale, et
– la marque figurative comportant ou non des éléments verbaux;

Les marques non-traditionelles incluent
– la marque de forme comportant ou non des éléments verbaux;
– la marque de position;
– la marque de motif;
– la marque de couleur ou de combinaison de couleurs;
– la marque sonore;
– la marque de mouvement;
– la marque multimedia; et
– la marque holograme.

1°) Marque verbale

Aux termes de l’EUIPO, “une marque verbale est composée exclusivement de mots ou de lettres, chiffres ou autres caractères typographiques standard ou d’une combinaison de ceux-ci, qui peuvent être tapés à la machine“.

Il s’agit classiquement des mots formant une marque indépendamment du style et des couleurs des des caractères.

Par exemple “SOTERYAH” est protégé par des dépôts en France et au Royaume-Uni indépendament du logo. C’est probablement le cas du nom de votre entreprise.

2°) Marque figurative

Selon la définition Officielle, “il s’agit d’une marque qui emploie des caractères, une stylisation ou une mise en page non standard, ou bien une caractéristique graphique ou une couleur, y compris les marques composées exclusivement d’éléments figuratifs“.

Les logos d’entreprises, de games de produits ou de produits rentrent dans cette catégorie.

La marque figurative peut inclure des éléments verbaux et forme une catégorie à part. C’est le cas notamment d’une marque alliant un logo et un nom d’entreprise ou de produit/service. Pour une meileure protection, il est recommandé de privilégier le plus possible des dépôts séparés, par exemple une marque figurative et une marque verbale (bien que cela augmente les frais).

3°) Marque de forme

Aux termes de l’EUIPO, “une marque de forme consiste en, ou s’étend à, une forme tridimensionnelle, y compris les récipients, le conditionnement, le produit lui-même ou son apparence“.

Il s’agit de la protection de la forme tridimentionelle d’un produit ou de son embalage, en considérant que cette forme soit considérée par le public comme identifiant les produits du déposant, et que la forme ne soit pas guidée par des considérations techniques.

La forme de la Mini-Cooper a fait l’objet e beaucoup de commentaires. Les principaux exemples concernent les formes de bouteilles et de flacons de parfums.

La marque de forme peut également inclure des éléments verbaux. Là aussi, pour une meileure protection, il fadrait privilégier le plus possible des dépôts séparés de marque de forme et de marque verbale (en dépit des frais).

4°) Marque de position

Selon la définition Officielle, “une marque de position se caractérise par la façon spécifique dont elle est placée ou apposée sur le produit“.

L’exemple qui s’y rapportent le plus concernent la position d’éléments sur les semelles ou sur les côtés de chaussure. La distinctivité et la non-déceptivité doivent cependant être vérifiées au cas par cas.

5°) Marque de motif

Aux termes de l’EUIPO, “une marque de motif consiste exclusivement en un ensemble d’éléments qui se répètent de façon régulière“.

Les exemples fusent à l’esprit, notamment des motifs d’articles de maroquinerie.

6°) Marque de couleur (couleur unique)

Selon la définition Officielle, “une marque de couleur (couleur unique) est tout simplement une marque qui consiste exclusivement en une couleur unique (sans contours)“.

Des exemples pourraient inclure des couleurs de produits ou leurs emballages, notamment des emballages sodas ou chocolats. Là encore, une attention particulière doit être donnée aux critères de distinctivité et de non-déceptivité notamment.

La combinison de couleurs est également possible et fait partie d’une catégorie à part.

7°) Marque sonore

Aux termes de l’EUIPO, “une marque sonore est composée entièrement d’un son ou d’une combinaison de sons“.

Cette catégorie inclue des jingles ou des fonds sonores, tels qu’un jingle de compagnie de transport ou un rugissement de lion bien connus.

8°) Marque de mouvement

Selon la définition Officielle, il s’agit d'”une marque qui consiste en, ou s’étend à, un mouvement ou un changement de position des éléments de la marque“.

Des logos en mouvement de programmes d’ordinateur ou de productions cinematographiques peuvent entrer dans cette catégorie.

9°) Marque multimédia

Aux termes de l’EUIPO, “elle consiste en, ou s’étend à, une combinaison d’images et de son“.

Cette catégorie devrait être envisagée s’il n’est pas prévu de dissocier le movement du son. Dans le cas contraire, il faudrait privilégier des dépôts séparés, par exemple une marque de mouvement et une marque sonore, pour une meilleure protection.

10°) Marque hologramme

Selon la définition Officielle, “elles sont composées d’éléments ayant des caractéristiques holographiques“.

Elles peuvent être définies comme des images en 3D aparaissant comme “suspendues en l’air”. Les exemples classiques concernent des systèmes antifraude tels que les hologrammes de pièces d’identité.

Il y a donc minimum 10 manières de marquer votre territoire, alors à vos marques!

SOPERYAH IP

#ProfitIP – Profitabilité de la Propriété Industrielle (CII)

De même que pour le crédit d’impôt recherche déjà présenté dans un précédant post, le credit d’impôt innovation est un autre outil fiscal permettant de contrebalancer les frais importants que peuvent représenter des dépenses de brevet pour avoir une bonne rentabilité du portefeuille de brevets (combiné à des efforts de communication et de commercialisation).

Crédit d’impôt innovation (CII)

Bénéficiaires:

PME de moins de 250 salariés dont le chiffre d’affaires est inférieur à 50M€ ou dont le total du bilan est inférieur à 43M€.

Dépenses éligibles:

Dépenses liées à la conception ou à la réalisation de prototype(s), y compris les frais de personnel et les immobilisations.

Les frais d’acquisition de brevets et modèles, et les amortissements y relatifs.

NB: l’assiette maximale est de 400 k€.

Taux:

20 %, soit un maximum de 80 k€.

Pour mémoire le taux du CIR est de 30% jusqu’à 100 millions d’euros 5 % au-delà.

Il faut donc le plus possible cumuler le CII avec d’autres outils, notamment le CIR.

SOPERYAH IP

Brexit IP - Eric TZEUTON Brevet Européen International

#IPLaw, #Brexit – Brexit et mise en oeuvre du brevet unitaire

Pour mémoire, des changements de législation attendus depuis des décennies ont actuellement cours à travers l’Union Européenne, afin de mettre en place que qui s’appelle aujourd’hui le brevet européen à effet unitaire (que nous abrégerons en “brevet unitaire”).

Le brevet unitaire a vocation à mettre en œuvre un unique titre valable dans toute l’Union Européenne et dont la contrefaçon pourra être jugée à l’échelle européenne, contrairement au brevet européen « classique » pour lequel à l’issue de la procédure de délivrance le titulaire obtient plusieurs droits territoriaux indépendant, dans la compétence des juridictions nationales.

Les préalables à l’entrée en vigueur du brevet unitaire et la juridiction unifiée sont presque tous accomplis à l’exception de la ratification de l’Allemagne où un problème constitutionnel a été soulevé.

Dans ces circonstances, l’incidence du Brexit aurait pu entraîner de grand bouleversements, mais le gouvernement anglais a annoncé que le Brexit n’aura aucune influence sur le brevet unitaire comme déjà présenté dans nos posts. L’accord sur la Juridiction unifiée des brevets a été ratifié par le Royaume Uni le 26 avril 2018.

Cependant, le brevet unitaire a vocation à couvrir l’Union Européenne uniquement ce qui pousse à se poser la question de la validité du brevet unitaire au Royaume-Uni.

La solution la plus probable sera de se rapprocher de ce qui se passera pour la marque de l’Union européenne après le Brexit déjà discuté dans notre brève relative au protcole d’accorddu 19 mars 2019 sur l’application du Brexit. Pour mémoire la marque UE deviendra une marque anglaise comparable et dont la validité sera liée à celle de la marque UE.

Il ressort donc que l’issue probable sera la suivante: le brevet européen a effet unitaire produira ses effets dans les pays de l’UE, et sera validé de manière classique dans les Etats non UE parties à la Convention sur le brevet européen tels que déjà aujourd’hui la Suisse et la Turquie, et ultérieurement le Royaume Uni.

A suivre de près…

SOPERYAH IP

#ProfitIP – Profitbilité de la Propriété Industrielle (CIR)

Devant les frais importants que peuvent représenter des dépenses de brevet, outre les efforts de commercialisation, il importe d’utiliser des outils fiscaux pour avoir une bonne rentabilité du portefeuillede brevets.

Crédit d’impôt recherche (CIR)

Bénéficiaires:
Les entreprises de tout statut soumise à l’IS ou à l’IR.

Dépenses elligibles:
Dépenses liées de près ou de loin à la R&D, y compris des frais de brevets et de veille, les salaires, dotations aux amortissements d’immobilisation et de brevets… et même des dépenses liées aux créations de nouvelles collections dans le secteur du textile-habillement-cuir.

NB: les dépenses de stations et fermes expérimentales agricoles sont doublées.

Taux:
30 % jusqu’à 100 millions d’euros 5 % au-delà.
(Pour les DOMs 50 % jusqu’à 100 millions d’euros, 5 % au-delà).

SOPERYAH IP

Branded

#IPlaw #TMlaw – Confirmation de la validité de la marque de semelle rouge de Louboutin

Après le TGI de Paris en mars 2017, la Cour d’Appel de Paris a reconnu, le 17 mai dernier, le caractère distinctif de la semelle rouge de Louboutin.

Dans l’industrie de la chaussure, beaucoup souhaitent voir une décision de justice permettant d’établir qu’une couleur de semelle de chaussure ne serait pas protégeable et ne saurait être approprié par une société.

Pour mémoire, schématiquement, une atteinte au droit des marques peut être caractérisée lorsque des consommateurs percevant un signe croient avoir affaire à l’entreprise A, alors qu’en réalité il s’agit d’une exploitation d’une entreprise B. Mais il importe que le signe en question soit enregistré comme marque dans le territoire d’exploitation considéré.

En appliquant ce principe au cas de la semelle rouge, il ressort que c’est à bon droit que la Cour d’Appel a reconnu le caractère distinctif de cette semelle.

Une décision similaire a été rendue en faveur de Louboutin aux Etats-Unis en 2012, selon laquelle en substance, la marque serait valable sauf si le reste de la chaussure a la même couleur.

Une décision de la Cour de Justice de l’Union Européenne est attendue dans un autre litige…

Affaire à suivre…

Eric TZEUTON

Brexit IP - Eric TZEUTON Brevet Européen International

#ipl #brexit- Nouveaux éclaircissements dans le sort des droits de PI après “l’entrée en vigueur” du BREXIT

La Commission Européenne et le Royaume-Uni ont publié le 19 mars dernier, une nouvelle version de l’accord de retrait relatif au BREXIT. L’accord fait mention d’une période transitoire se terminant le 31 décembre 2020 (art. 121).

https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/draft_agreement_coloured.pdf

 

Les sections en vert sont celles pour lesquelles il y aurait un accord formel.

L’article 50 et suivants concernent les droits de propriété intellectuelle UE (régis par Règlements de l’UE et enregistrés/délivrés notamment par l’Office PI de l’Union Européenne – EUIPO). Pour mémoire, le BREXIT n’aura aucun impact sur les brevets européens (délivrés par l’Office Européen des Brevets – OEB).

Les droits de PI UE enregistrés ou délivrés avant la fin de la période transitoire deviendront respectivement des droits de PI comparables anglais en vigueur, sans réexamen (Art 50 (1)). L’invalidation ou la révocation des premiers devra affecter les deuxièmes (Art 50 (3)).

Les frais à prévoir pour les déposants n’auraient pas encore fait l’objet d’un accord formel.

A suivre de près…

SOPERYAH IP